Арбитражная практика от 29.11.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Шахта Зиминка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 29.11.2010 по делу № А27-13189/2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.07.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шахта
Зиминка» – Валеев Р.Р.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска
Кемеровской области – Петухова Н.А., Смирнова А.А., Щеглов Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2007
по делу № А27-4609/2007-4 общество с ограниченной ответственностью
«Шахта Зиминка» (далее – общество) признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 12.07.2010 срок конкурсного производства продлен
до 30.12.2010.
В связи с тем, что обществом в марте 2010 года производились
выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, 29.04.2010 в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской
области (далее – управление) представлен расчет по начисленным и
уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на
обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и территориальный фонд
обязательного медицинского страхования.
С учетом данного расчета обществу направлено требование
от 24.06.2010 № 05202140011896 об уплате в срок до 13.07.2010
неуплаченных страховых взносов и пеней по ним.
Поскольку в добровольном порядке названное требование
исполнено не было, управлением принято решение от 12.08.2010
№ 052 021 10 ВД 0000348 о взыскании неуплаченных страховых взносов и
пеней за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке
(далее – решение управления).

3
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 в
удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 07.07.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, и признать
недействительным решение управления.
В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что указанные судебные
акты подлежат оставлению без изменения, а заявление общества –
оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Общество основывало свои требования на содержащемся в пункте 4
статьи 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
положении о том, что требования об уплате обязательных платежей,
возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от
срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после

4
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, имущества должника (в редакции от 24.10.2005).
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно
исходили из того, что данное положение должно применяться с учетом
специальной нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 134 Закона о
банкротстве, согласно которой при оплате труда работников должника,
продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства,
а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный
управляющий должен производить удержания, предусмотренные
законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и
страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в