Арбитражная практика от 20.07.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«КонТракт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по делу
№ А40-150977/09-47-1040 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«КонТракт» (истца) – Данилина Т.А., Красков В.Ю.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от ассоциации «Санаторно-курортное объединение «Курорты
Подмосковья» (ответчика) – Мелехина Н.В.;
от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий
банк «Московский индустриальный банк» (третьего лица) –
Елиовская К.С., Мартьянова Е.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк
«Московский индустриальный банк» (далее – банк) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному
обществу «Дмитровский санно-бобслейный комплекс «Парамоново»
(далее – комплекс), общественной организации «Профессиональный союз
московских транспортных строителей» (далее – профсоюз), компании
«WSM Winter Sports Management GmbH» (Швейцарская Конфедерация;
далее – компания), ассоциации «Санаторно-курортное объединение
«Курорты Подмосковья» (далее – ассоциация) о солидарном взыскании с
ответчиков 1 301 494,18 доллара США задолженности по кредитному
договору от 30.03.2007 № 59 в валюте Российской Федерации по курсу
Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 и
от 09.07.2010 удовлетворены ходатайства истца об увеличении суммы иска
до 10 377 825,24 доллара США, включая проценты за пользование
кредитом и неустойки, и о процессуальной замене банка на общество с
ограниченной ответственностью «КонТракт» (далее – общество
«КонТракт») в связи с заключением этими сторонами договора уступки
прав требования от 27.02.2010 № 1, банк привлечен к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора.
Определением того же суда от 11.11.2010 требование общества

3
«КонТракт» к компании выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 иск
общества «КонТракт» удовлетворен частично: с комплекса, профсоюза и
ассоциации солидарно взысканы 10 339 741,04 доллара США в рублевом
эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том
числе 9 982 026 долларов США долга, 205 214,29 доллара США процентов
за пользование кредитом, 150 000 долларов США неустойки за просрочку
возврата кредита, 2 500 долларов США неустойки за просрочку уплаты
процентов; в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 20.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество «КонТракт» просит отменить этот судебный
акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.
В отзывах на заявление комплекс, профсоюз и ассоциация просят
оставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции без
изменения.
В отзыве на заявление банк поддерживает правовую позицию
общества «КонТракт».
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4
Как установлено судами, между банком (кредитором) и комплексом
(заемщиком) заключен кредитный договор от 30.03.2007 № 59 (с учетом
дополнительного соглашения от 27.06.2008 № 1), по условиям которого
кредитор обязался предоставить заемщику кредит в режиме кредитной
линии в сумме 10 411 953,45 доллара США, а заемщик – возвратить сумму
кредита частями по графику, согласованному сторонами.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договорами
поручительства, подписанными банком с профсоюзом и ассоциацией.
Невозврат заемщиком части кредита в обусловленный срок
послужил основанием для предъявления кредитором требования о
досрочном возврате кредита.
Ввиду невыполнения названного требования банк обратился в
арбит