Арбитражная практика от 23.09.2010

заявление
открытого акционерного общества
«Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации» в лице филиала – Уральского банка – о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 23.09.2010 по делу № А07-16356/2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице
филиала – Уральского банка – Захаренков А.В., Мертвищев А.В.;
от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Нефтекамского
отделения № 4624 (истца) – Эйтвид А.И.;
от открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод»
(ответчика) – Горбачев С.А., Гудовичева Л.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Нефтекамского
отделения № 4624 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответствен-
ностью «Артур Т» (далее – общество) и открытому акционерному
обществу «Нефтекамский автозавод» (далее – завод) о солидарном
взыскании 65 984 052 рублей 24 копеек задолженности по договору об
открытии возобновляемой кредитной линии от 28.05.2008 № 852 (далее –
кредитный договор от 28.05.2008 № 852).
Общество и завод заявили встречные исковые требования к банку о
признании недействительным указанного кредитного договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
граждане Валеева Р.Х., Валиев Р.Г., Мустафин Р.М., Тухватуллин С.Р.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 23.09.2010 в первоначальном иске отказано, встречные исковые
требования удовлетворены: кредитный договор от 28.05.2008 № 852
признан недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного

3
суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, с общества и
завода в солидарном порядке в пользу банка взыскано 65 984 052 рубля
24 копейки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора банк просит отменить эти
судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, постановление суда
апелляционной инстанции – оставить без изменения.
В отзыве на заявление завод, не соглашаясь с доводами заявителя,
просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом
(заемщиком) заключен кредитный договор от 28.05.2008 № 852, по
условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в
размере 62 000 000 рублей, а заемщик – возвратить кредитору полученный
кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в
размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В целях обеспечения исполнения обществом основного
обязательства заключены договоры поручительства: между банком и
заводом (от 28.05.2008 № 1852), а также между банком и гражданами
Валеевой Р.Х., Валиевым Р.Г., Мустафиным Р.М., Тухватуллиным С.Р.
Перечисление банком суммы кредита доказано и заемщиком не
оспаривалось.

4
Поскольку заемщик в установленный срок не возвратил денежные
средства, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с общества и
завода в солидарном порядке 62 000 000 рублей основного долга,
2 772 164 рублей 38 копеек процентов за пользование кредитом,
81 534 рублей 25 копеек платы за обслуживание кредита, 1 029 369 рублей
86 копеек неустойки за просрочку кредита, 98 146 рублей 1 копейки
неустойки за просрочку выплаты процентов и 2 837 рублей 74 копеек
неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита.
В обоснование иска банком представлены кредитный договор
от 28.05.2008 № 852, дополнительное соглашение к не