Арбитражная практика от 11.11.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Старый источник» о пересмотре в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.01.2011 по делу № А63-5034/2010 Арбитражного суда
Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Общество с ограниченной ответственностью «Старый источник»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с
заявлением о признании незаконными действий государственного
регистратора Минераловодского отдела Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) Лукьяновой О.В.
(далее – государственный регистратор), выразившихся в отказе в
государственной регистрации за обществом права собственности на склад
готовой продукции (литер И) общей площадью 3208,1 кв. метра,
инвентарный номер 5212, и хозблок (литер К) общей площадью 132,6 кв.
метра (далее – недвижимое имущество), расположенные по адресу:
Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Прикумская, 34,
инвентарный номер 5212, изложенном в письме от 29.03.2010
№ 26/19-49/660 (далее – решение регистрирующего органа), и об обязании
регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010
производство в части требований, заявленных к государственному
регистратору, прекращено в связи с отказом общества от данных
требований. В остальной части требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2010 решение от 04.08.2010 отменено. Суд признал решение
регистрирующего органа соответствующим Федеральному закону
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной
регистрации), в удовлетворении требований общества отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов

3
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании
и применении норм права, решение суда первой инстанции оставить без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,
решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах
Ставропольского края при юридическом центре на Кавказских
Минеральных Водах «Арбитр» (далее – арбитражный суд при
юридическом центре «Арбитр») от 20.11.2009 по делу № Т-240/2009-С2-П
(далее – решение арбитражного суда при юридическом центре «Арбитр»)
утверждено мировое соглашение, по условиям которого признан
расторгнутым договор инвестирования от 01.01.2007, заключенный
обществом и гражданином Беляковым С.В., за обществом признано право
собственности на недвижимое имущество.
Определением Минераловодского городского суда от 11.12.2009 по
делу № 2-1787 выдан исполнительный лист на принудительное
исполнение указанного решения арбитражного суда при юридическом
центре «Арбитр».
Решение арбитражного суда при юридическом центре «Арбитр»,
определение Минераловодского городского суда от 11.12.2009 и
исполнительный лист представлены обществом в регистрирующий орган в
качестве основания для государственной регистрации права собственности
на недвижимое имущество.
Отказывая в государственной регистрации права собственности на
недвижимое имущество, регистрирующий орган, ссылаясь на позицию
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
выраженную в пункте 27 информационного письма от 22.12.2005 № 96

4
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и
приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании
решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на
принудительное исполнение решений третейских судов», указал, что
рассмотрение споров, вытекающих из правоотношений, связанных с
правами на объекты недвижимого имущества, относится к
исключительной компетенции государственных судов, а регистрация
признанного арбитражным судом при юридическом центре «Арбитр»
права не является исполнением определения Минераловодского
гор