Арбитражная практика от 10.11.2002

заявление закрытого акционерного общества «Агентство
недвижимости ЦАО» о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.12.2010 по делу № А40-65025/08-135-486 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Агентство
недвижимости ЦАО» (ответчика) – Панкратов В.В., Сидоров Н.Ю.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в городе Москве (истца) –
Соболева Ю.В.;
от Департамента земельных ресурсов города Москвы (ответчика) –
Лыбышева О.В., Олейник Л.В.;
от государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
«Ростехнологии» (третьего лица) – Казанцев М.Н.;
от федерального государственного унитарного предприятия
«Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов
«ГИНЦВЕТМЕТ» (третьего лица) – Васильева О.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Москве (далее – управление
Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы,
Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент),
закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости ЦАО»
(далее – общество) о признании права собственности Российской
Федерации на земельные участки площадью 2800 кв. метров с
кадастровым номером 77:02:22005:018 и площадью 2062 кв. метра с
условным номером 020409208 с адресными ориентирами: Москва,
ул. Академика Королева, вл. 13 (далее – спорные участки); о признании
недействительными заключенных между Московским земельным
комитетом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов города
Москвы) и обществом договоров аренды от 06.11.2003 № М-02-021060 и
от 15.05.2008 № М-02-513338 (далее – договоры аренды) названных
земельных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации

3
многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса с
подземной стоянкой; о признании недействительными распоряжений
префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы
от 09.04.2003 № 2505, от 12.10.2006 № 2628, от 11.04.2008 № 799 (далее –
распоряжения префекта) о предоставлении спорных участков в аренду
обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный
научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ»
(далее – институт), государственная корпорация по содействию
разработке,

производству

и

экспорту

высокотехнологичной
промышленной продукции «Ростехнологии», Правительство Российской
Федерации, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное
унитарное предприятие города Москвы «МосГорБТИ», Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 в иске
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2010 решение суда первой инстанции отменено; иск в части
признания права собственности Российской Федерации на названные
земельные участки и недействительными договоров аренды удовлетворен;
в остальной части иска отказано.
Федеральный

арбитражный

суд

Московского

округа
постановлением от 27.12.2010 постановление суда апелляционной
инстанции в части удовлетворения требований оставил без изменения, в
части отказа в удовлетворении требования о признании распоряжений
префекта недействительными постановление суда апелляционной

4
инстанции отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в
тот же суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального права, решение суда первой
инстанции – оставить без изменения.
В отзыве на заявления департамент просит удовлетворить
требование общества.
В отзыве на заявление институт и управление Росимущества просят
оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие
д