Арбитражная практика от 16.10.2002

заявление закрытого акционерного общества «Банк
«Интеза» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу
№ А56-24071/2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же
делу.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного
общества «Банк «Интеза» Харитонов П.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Акционер закрытого акционерного общества «Медтехника» (далее –
общество «Медтехника) Лобанова Э.В. обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
«Медтехника» и закрытому акционерному обществу «Кавалькада» (далее –
общество «Кавалькада») о признании недействительным заключенного
между названными обществами договора от 24.09.2008 № 2408 купли-
продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи) и
применении последствий его недействительности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – общество
«Фаэтон-Аэро») и закрытое акционерное общество «Банк «Интеза»
(далее – банк «Интеза»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменил, исковые
требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции признал
недействительным договор купли-продажи, применил последствия
недействительности сделки, взыскав с общества «Медтехника» в пользу
общества «Кавалькада» 8 850 000 рублей и обязав общество «Кавалькада»
возвратить обществу «Медтехника» нежилые здания (сооружения),
отчужденные по оспариваемому договору.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 07.02.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
банк «Интеза», ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, просит постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции –
изменить в части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в судебном заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что названные судебные
акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, обществами «Кавалькада» и «Фаэтон-
Аэро» 01.09.2008 подписан двусторонний документ, поименованный
соглашением о сотрудничестве (далее – соглашение о сотрудничестве,
соглашение).
В этом соглашении закреплено, что общество «Фаэтон-Аэро» окажет
обществу «Кавалькада» содействие в приобретении зданий и сооружений;
общество «Фаэтон-Аэро» вправе давать обществу «Кавалькада»
обязательные для исполнения указания, касающиеся приобретения
недвижимого имущества. Кроме того, в соглашении содержатся
положения о том, что после приобретения недвижимости общество
«Кавалькада» передаст их в залог в обеспечение исполнения обществом
«Фаэтон-Аэро» (заемщиком) обязательств по кредитному договору,
который будет заключен в будущем.
После подписания соглашения общество «Фаэтон-Аэро» дало
обществу «Кавалькада» указания от 10.09.2008 о приобретении у общества
«Медтехника» шести конкретных нежилых зданий и сооружений за
8 850 000 рублей.

4
При этом общество «Фаэтон-Аэро» являлось мажоритарным
акционером общества «Медтехника», владеющим 84,8 процента
обыкновенных акций последнего.
Выполняя достигнутые в соглашении договоренности, общество
«Кавалькада» (покупатель) заключило с обществом «Медтехника»
(продавцом) договор купли-продажи всех шести перечисленных в
указаниях объектов недвижимости за 8 850 000 рублей.
Продавец передал имущество покупателю по актам от 24.09.2008.
Переход права собственности на проданные здания и сооружения
зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр).
Впоследствии, как это и было предусмотрено соглашением о
сотрудничестве, приобретенная недвижимость передана обществом
«Кавалькада» (залогодателем) в залог правопредшественнику