☰

Арбитражная практика от 31.03.2010

31.03.2010
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (2 пунктов)
Заголовок дела
заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-
Петербургу – Дедова Н.И., Мухин А.А., Юдин С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей заявителя, Президиум установил следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной
обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее –
общество «Техноком») налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за II квартал 2008 года, согласно которой сумма налога,
исчисленная

к

возмещению

из

бюджета,

составила

144 848 761 рубль, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) 15.01.2009 приняла
решение № 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и
решение № 11 об отказе в возмещении указанной суммы налога на
добавленную стоимость (далее – решения инспекции).
Не согласившись с решениями инспекции, общество «Техноком»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.03.2010 требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 29.09.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального

3
права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
требования общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду
следующего.
Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных
операций по приобретению товара (угля) у общества с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом «Сибирь» (далее – торговый дом), а
также дальнейшей его реализации обществу с ограниченной
ответственностью «Стил-Пласт» (далее – общество «Стил-Пласт»),
инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом
«Техноком» в качестве налогового вычета суммы налога на добавленную
стоимость по приобретенному товару, что и явилось основанием для
принятия упомянутых решений. При этом инспекция исходила из
недоказанности обществом «Техноком» факта приобретения товара у
поставщика (торгового дома) и недостоверности документов,
представленных в подтверждение исполнения этой сделки.
Согласно договору от 19.06.2008 № 17/05-01 (с учетом
дополнительных соглашений) общество «Техноком» приобрело у
торгового дома на условиях отсрочки платежа 370 000 тонн угля, который
на момент совершения сделки находился на хранении у общества с
ограниченной ответственностью «Верхний склад» (далее – общество
«Верхний склад»). Передача товара была осуществлена путем вручения
поставщиком обществу «Техноком» простых складских свидетельств,
выданных обществом «Верхний склад», о чем свидетельствуют
соответствующие акты. Как следовало из представленных обществом
«Техноком» документов, в день заключения договора поставки оно также
заключило договор хранения от 19.06.2008 № 17/08 с обществом «Верхний
склад».

4
В подтверждение названных обстоятельств общество «Техноком»
представило договоры, акты приема-передачи товарно-материальных
ценностей, простые складские свидетельства, товарные накладные, счета-
фактуры, книги покупок и продаж за
II
квартал

2008 года.
Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о выполнении
обществом «Техноком» всех необходимых условий для применения
налогового вычета по налогу на добавленную стоимость,
предусмотренных положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации
. Инспекцией при этом, по мнению судов, не было
представлен
ПОСТАНОВИЛ

1. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в
удовлетворении требования отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов