Арбитражная практика от 25.11.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Найк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 29.01.2010 по делу № А40-120754/09-55-921,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.08.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Найк»
‒

(истца) Быков Д.С., Кнутова В.Ю., Попов П.А.;
‒
индивидуальный предприниматель Аветисян А.Д. (ответчик) и его
представитель Титаренко М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также
объяснения участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Найк» (далее –
общество «Найк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к индивидуальному предпринимателю Аветисяну А.Д. о взыскании
4 999 500 долларов США вексельного долга по простым векселям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество «Найк» просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, и принять по делу новый
судебный акт.
В отзыве на заявление Аветисян А.Д. просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по
следующим основаниям.

3
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
общество «Найк» является законным векселедержателем 5 простых
векселей серии А-VII: от 20.04.2007 № 0000002 на сумму 1 000 000 рублей
и № 0000003 на сумму 1 147 500 долларов США, от 23.07.2007 № 00000003
на сумму 1 000 000 долларов США, от 05.10.2007 № 0000004 на сумму
1 000 000 долларов США и № 0000005 на сумму

852 000 долларов США.
Указанные векселя выданы Аветисяном А.Д. (векселедателем)
обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Стайл» (далее –
общество «Спорт Стайл») с установленными в них сроками оплаты.
В день выдачи данные векселя были переданы обществом
«Спорт Стайл» обществу «Найк» по индоссаменту с отметкой «валюта в
залог».
При наступлении сроков платежей векселя предъявлены обществом
«Найк» Аветисяну А.Д. для оплаты, но последним не оплачены.
В связи с этим общество «Найк» обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды
квалифицировали названные векселя как выданные безосновательно,
поскольку у векселедателя отсутствовали денежные обязательства перед
обществом «Спорт Стайл» (первым векселедержателем). Получая векселя
по залоговому индоссаменту, общество «Найк» знало об отсутствии таких
обязательств.
Суды применили к спорным правоотношениям статьи 17, 19
Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие
Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета
Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –
Положение), указав на то, что отсутствие денежного предоставления
векселедателю на момент выдачи векселя позволяет считать вексель

4
выданным безосновательно, а действия истца должны квалифицироваться
как совершенные с намерением причинить ущерб векселедателю.
Указанное толкование судами нормы статьи 17 Положения является
неправильным. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
разъяснено, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе
ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с
законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если
докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был
знать в момент приобретения векселя о недействительности или об
отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи