Арбитражная практика от 02.12.2002

заявление открытого акционерного общества "Угольная
компания "Нерюнгриуголь" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 25.10.2010 по делу № А58-4038/2010 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" –
Кретов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое

акционерное

общество

"Угольная

компания
"Нерюнгриуголь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия; далее –
управление) от 14.05.2010 № 37 о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной частью 6
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 06.07.2010 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 25.10.2010 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм права, решение суда первой инстанции – оставить
без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
ввиду следующего.

3
На основании контракта от 01.04.2009 № RF 200821 (далее –
контракт № RF 200821), заключенного с компанией "Bucyrus DBT Europe
GmbH" (Германия; далее – компания), о поставке комплекта запасных
частей, общество, действующее в качестве покупателя, 08.09.2009
оформило

в

уполномоченном

банке

паспорт

сделки
№ 09090002/2272/0000/2/0, указав дату завершения исполнения
обязательств по контракту – 14.10.2009.
Установив, что данный товар ввезен на территорию Российской
Федерации

по

грузовой

таможенной

декларации
№ 10701020/031209/0000459 (далее – таможенная декларация) с отметкой
о дате выпуска 04.12.2009, управление вынесло постановление о
привлечении общества к административной ответственности по части 6
статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по переоформлению
паспорта сделки (далее – постановление управления).
При этом управление исходило из того, что поступление товара
после даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной
в паспорте сделки, повлекло обязанность общества по переоформлению
паспорта сделки.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления управления, общество сослалось на
отсутствие в своих действиях события административного
правонарушения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал
на ошибочность вывода управления о том, что отметка в таможенной
декларации о выпуске товара определяет дату исполнения обязательств по
контракту, а также на отсутствие у резидента обязанности вносить
изменения в паспорт сделки исходя из фактической даты завершения
исполнения обязательств по контракту.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании
незаконным постановления управления, суд кассационной инстанции счел,

4
что дата завершения исполнения обязательств по контракту была
изменена, в связи с чем общество обязано было переоформить паспорт
сделки.
Между тем вывод суда кассационной инстанции основан на
неправильном толковании норм права.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за
нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее –
Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской
Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке
учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и
представлять органам и агентам валютного контроля документы и
информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Центральный банк
Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в целях обеспечения учета и
отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила