Арбитражная практика от 05.11.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Руфь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 05.03.2010 по делу № А40-143319/09-142-1126,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10.09.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Руфь» –
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Чихирев С.Б.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу
Москве – Звягин А.С., Магомедов М.Я., Тумандейкин С.Г., Юдин С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Руфь» (далее –
общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы
№ 10 по городу Москве (далее – инспекция) налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года (далее –
декларация) с пакетом документов, подтверждающих право на применение
налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной
декларации инспекцией 19.03.2009 приняты решение № 18/68-216 об
отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее –
налог), заявленной к возмещению (далее – решение № 18/68-216), и
решение № 18/506-216 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения (далее – решение № 18/506-216), которыми
инспекция начислила обществу 2 676 244 рубля налога, исключила
130 284 рубля налоговых вычетов по налогу как излишне исчисленных к
возмещению и привлекла общество к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания
535 249 рублей штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве
решением от 10.09.2009 № 21-19/094471 удовлетворило апелляционную
жалобу общества на решение № 18/506-216 в части возмещения
130 284 рублей налога, уплаченных в составе комиссионного
вознаграждения и арендной платы, за услуги связи и иные подобные

3
услуги. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без
удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительными решений № 18/68-216 и
№ 18/506-216.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010
названные решения инспекции признаны недействительными в силу их
несоответствия статье 165 Кодекса за исключением отказа инспекцией
обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, приобретенных у
физических лиц Ишмакова С.Ф., Котенкова А.В., Лукьянова А.В.,
Мосягина С.В., Плесовских Ю.А., Резниченко Ю.И., Шерина В.Е.
В указанной части обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит отменить их в части как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами
положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 2 статьи 165
Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум считает, что названные судебные акты в

4
части отказа обществу в удовлетворении его заявления подлежат отмене, в
остальной части – оставлению без изменения ввиду следующего.
Одним из основных видов деятельности общества является
приобретение и реализация на экспорт пушнины и изделий из
натурального меха российского производства.
В III квартале 2008 года общество на 176-м Международном пушном
аукционе в Санкт-Петербурге реализовало на экспорт через
комиссионера – закрытое акционерное общество «Союзпушнина» (далее –
комиссионер) – 3 825 шкурок соболя дикого сырого на общую аукционную
стоимость 591 566,5 долларов США. Эта сумма за вычетом комиссионного
вознаграждения была зачислена комиссионером на рас