Арбитражная практика от 11.12.2009

заявление открытого акционерного общества
«Акционерный банк «РОСТ» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу

№ А40-111798/09-57-539, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный
банк «РОСТ» (истца) – Барановская О.П., Коржов Е., Куперина Т.В.;
от гражданина Горькова А.Н. (ответчика) – Аксенов Ю.А.,
Свищев О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «РОСТ»
(далее – банк «РОСТ», банк, заявитель), основываясь на положениях
статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Горькову А.Н. о взыскании
5 354 915 рублей 80 копеек убытков, причиненных действиями
(бездействием) ответчика как единоличного исполнительного органа и
члена совета директоров банка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
банк «РОСТ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального и процессуального права, дело направить на
новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами применены нормы статей 393, 1102,
1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский

3
кодекс), не подлежащие применению при рассмотрении данного спора, и
не применены нормы статьи 71 Закона об акционерных обществах.
В отзыве на заявление Горьков А.Н. просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
исковое требование банка «РОСТ» обосновано тем, что Горьков А.Н. в
период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и
члена совета директоров банка заключил сделки, противоречащие
интересам банка, и не совершил действий, соответствующих интересам
банка, чем причинил последнему убытки в заявленном размере.
Банк «РОСТ» указал, что по договору уступки права требования
(цессии) от 24.06.2004 № 3 общество с ограниченной ответственностью
«Коммерческий банк «Диалог-Оптим» (далее – банк «Диалог-Оптим») в
счет исполнения своего денежного обязательства перед банком уступило
ему право требования к закрытому акционерному обществу «Александр-
абразив» в размере 4 598 993 рублей 25 копеек. Вступившим в законную
силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу
№ А40-3688/05-78-4 названный договор уступки права требования
(цессии) признан недействительным. В связи с тем что сумма
задолженности в полном объеме была перечислена ЗАО «Александр-
абразив» банку «РОСТ» (цессионарию по договору цессии), суд взыскал с
банка указанную сумму в пользу банка «Диалог-Оптим» (цедента) как
неосновательно полученную (статья 1102 Гражданского кодекса).
Конкурсным управляющим банка «Диалог-Оптим» требование к банку

4
«РОСТ», подтвержденное решением суда по делу № А40-3688/05-78-4,
было выставлено на торги.
На основании заключенного по итогам торгов договора от 09.06.2006
№ 20 между конкурсным управляющим банка «Диалог-Оптим» и
обществом с ограниченной ответственностью «СЭЙВАР» (далее –
общество «СЭЙВАР») к последнему перешло право требования к банку
«РОСТ» возврата исполненного по недействительной сделке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Москвы от 01.11.2006 по делу № А40-62176/06-47-425 с банка «РОСТ» в
пользу общества «СЭЙВАР» взыскано 4 237 909 рублей 43 копейки
неосновательного обогащения, 1 078 959 рублей 97 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также 38 274 рубля
38 копеек в возмещение расходов