Арбитражная практика от 18.11.2002

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по
Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу
№ А70-9235/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской
области – Папенко О.М., Чуракова Н.В., Шаронин В.Ю.;
от открытого акционерного общества «Запсибгазпром» –
Заровнятных А.В., Сливкин И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
В ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного
общества «Запсибгазпром» (далее – общество) Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам
по Тюменской области (далее – инспекция) пришла к выводам в том числе
о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на
сумму 119 284 483 рубля, а также о неправомерном применении налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере
2 093 173 рублей 90 копеек.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.09.2008
№ 2.8-29/10, которым обществу в числе прочего доначислены
28 628 275 рублей 92 копейки налога на прибыль, 2 093 173 рубля
90 копеек налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие
суммы пеней и штрафа.
Основанием для указанных выводов послужило непредставление
обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении
прибыли расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную
стоимость по его филиалу «Оздоровительный комплекс «Ямал» (далее –
филиал), ввиду утраты их во время пожара в марте 2008 года.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует
законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорило это
решение в Арбитражном суде Тюменской области.

3
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009
требования общества удовлетворены частично, в том числе и по
названным эпизодам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительным решение инспекции в упомянутой
части, суды исходили из того, что обществом были утрачены не только
документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты
сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, но и
документы,

обосновывающие

доходы,

учитываемые

при
налогообложении, и обороты по реализации товаров (работ, услуг), на
основании которых производится исчисление налога на прибыль и налога
на добавленную стоимость (далее – НДС). Суды указали, что в этом
случае для определения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих
уплате обществом, инспекция должна была применить расчетный метод,
установленный положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7
статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Инспекция же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход,
показанный филиалом в декларации, без учета расходов, а оборот по
реализации, указанный филиалом в расчете по НДС, без учета налоговых
вычетов, что, по мнению судов, противоречит принципам
налогообложения, предусмотренным Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 15.01.2010 упомянутые судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора инспекция просит их отменить по названным эпизодам как
принятые с нарушением норм материального права.

4
В отзыве на заявление общество просит оставить данные судебные
акты в оспариваемой части без изменения как законные и принятые с
соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению в части признания недействительным решения инспекции
по эпизоду налоговых вычетов по НДС, заявленных в 2006 году филиалом,
по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что
налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате
налогоплательщиками, расчетным путем на