Арбитражная практика от 01.12.2009

заявление открытого акционерного общества
«Нижнекамскнефтехим» о пересмотре в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 и
от 15.01.2010 по делу № А40-26032/06-149-179 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества «Нижнекамскнефтехим» – Ахмадиева Г.М.,
Раскин М.Г., Султанов А.Р.;
от Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица) –
Плиев Р.Р.;
от открытого акционерного общества «Каустик» (третьего лица) –
Миключева О.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее –
общество «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительными решения
от 27.02.2006, предписания от 27.02.2006 и предписания от 16.03.2006
Федеральной антимонопольной службы по делу № 1 05/53-06 (далее –
решение ФАС России от 27.02.2006, предписание от 27.02.2006 и
предписание от 16.03.2006).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
закрытое акционерное общество «Каустик» (в настоящее время – открытое
акционерное общество «Каустик»; далее – общество «Каустик»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа принял отказ
общества «Нижнекамскнефтехим» от заявления в части требования о
признании недействительным пункта 6 решения ФАС России
от 27.02.2006, в связи с чем постановлением от 18.06.2007 оспариваемые
судебные акты отменил и производство по делу в этой части прекратил. В

3
остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Впоследствии общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в
Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007
и об отмене всех упомянутых судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 01.12.2009 в пересмотре постановления суда кассационной инстанции
от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 15.01.2010 определение от 01.12.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных определений суда кассационной
инстанции в порядке надзора общество «Нижнекамскнефтехим» просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление Федеральная антимонопольная служба
возражает против его удовлетворения.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества
«Нижнекамскнефтехим» подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Федеральная антимонопольная служба по заявлению общества
«Каустик» возбудила дело № 1 05/53-06 о нарушении обществом
«Нижнекамскнефтехим» антимонопольного законодательства.
Решением ФАС России от 27.02.2006 действия общества
«Нижнекамскнефтехим» по использованию различных принципов при
формировании в 2004 – 2005 годах тарифа на транспортировку этилена

4
магистральным этиленопроводом «Салават – Стерлитамак – Уфа –
Нижнекамск – Казань» для общества «Каустик» и других потребителей
признаны нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991
№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР о конкуренции), выразившимся
в создании условий приобретения товара, которые ставят одного или
нескольких хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению
с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные
условия). Действия общества «Нижнекамскнефтехим» по изменению в
2004 – 2005 годах указанного тарифа для общества «Каустик» в
зависимости от изменения цены на натр едкий (сода каустическая жидкая),
закупаемый обществом «Нижнекамскнефтехим» у общества «Каустик»,
признаны нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР о конкуренции,
которое выразилось в навязывании контрагенту условий договора,
не относящихся к предмету дог