Арбитражная практика от 14.01.2010

заявление открытого акционерного общества
«Вымпел-Коммуникации» о пересмотре в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.04.2010 по делу №А15-2016/09 Арбитражного суда
Республики Дагестан.
В заседании приняли участие представители:
Автоматизированная
копия

от заявителя – открытого акционерного общества «Вымпел-
Коммуникации» – Матюхина О.А., Шелихова Н.В.;
от Межрайонного отдела судебных приставов по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Республике Дагестан – Ефимова В.Н.,
Шевченко С.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также
выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по
особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Республике Дагестан (далее – судебный пристав-
исполнитель) от 17.09.2009 о привлечении общества к административной
ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 01.04.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами
законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении
норм права.
2

В отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных
приставов по Республике Дагестан просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по
следующим основаниям.
В рамках возбужденного исполнительного производства
№ 5/20/2036/1/2009 в отношении гражданина Сайдиева Н.С.
(далее – должник) о взыскании в пользу инспекции Федеральной
налоговой службы по Советскому району города Махачкалы денежных
средств судебным приставом-исполнителем направлены обществу запросы
от 21.07.2009 и от 03.09.2009 о предоставлении информации о наличии
зарегистрированного мобильного телефонного номера за должником.
Общество 03.08.2009 и 14.09.2009 сообщило о невозможности
исполнить запросы в силу положения законодательства о связи и о
персональных данных, указав при этом, что запросы судебного пристава-
исполнителя не относятся к случаю, когда персональные данные могут
обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без согласия
субъекта этих персональных данных; судебный пристав-исполнитель не
относится к числу уполномоченных государственных органов, которым
операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об
абонентах-гражданах.
Судебный пристав-исполнитель счел, что его требование законно, не
исполнено обществом без уважительных причин и вынес постановление о
привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из того,
что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему
административного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение
суда первой инстанции, признали требование судебного пристава-
3

исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации законным,
неисполнение которого образует объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили
из того, что в действовавших на момент спорных отношений
редакциях статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве) и статей 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах)
содержится исключение из общего правила, установленного в стать