Арбитражная практика от 14.12.2009

заявление Управления Федеральной налоговой службы
по Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009
по делу № А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – Управления
Федеральной налоговой службы по Амурской области – Иванов М.А.,
Овчар О.В., Супруненко О.С., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 1 по Амурской области от 23.03.2009 № 9-12 (далее – решение
инспекции)

общество

с

ограниченной

ответственностью
«Автотракторсбыт» (далее – общество) привлечено к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
к уплате в бюджет доначислены налоги и начислены пени.
Данное решение обжаловано обществом в административном
порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской
области (далее – управление).
С ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы (далее –
жалоба) с его участием общество в управление не обращалось.
Решением управления от 01.06.2009 № 14-12/004985 (далее –
решение управления) решение инспекции утверждено полностью.
Поскольку жалоба рассматривалась управлением без участия
представителя общества, о времени и месте ее рассмотрения общество
не извещалось, оно обратилось в Арбитражный суд Амурской области
с заявлением о признании решения управления недействительным.
По мнению общества, управление лишило его права на защиту своих
интересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. Общество полагает, что
при обжаловании в вышестоящий налоговый орган решений налоговых
органов, принятых по итогам налоговых проверок и иных материалов
налогового контроля, объектом рассмотрения вышестоящим налоговым
органом являются материалы налогового контроля и решения,
а жалоба налогоплательщика – лишь основание к рассмотрению

3
изложенных в ней вопросов. Поэтому общество считает, что вышестоящий
налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика обязан
руководствоваться общими положениями Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2009
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что
управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия
решения, которое влечет за собой признание такого решения
недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового
кодекса.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 14.12.2009 названные судебные акты отменил, решение
управления признал недействительным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции
в порядке надзора, управление просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм
права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт
оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции указал,

4
что управление должно было известить общество о времени и месте
рассмотрения его жалобы. На всех стадиях осуществления налогового
контроля, в том числе при рассмотрении жалобы, налогоплательщику
должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов
проверки. Поскольку общество не было извещено о времени и месте
рассмотрения жалобы, решение управления признано данным судом
недействительным.
Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса
налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения
материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в
случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении
заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из
буквального толкования положений статьи 140 Кодекса, в которых
отсутствует

требование

об

обязательности

при