Арбитражная практика от 02.12.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Стеди» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Вологодской области от 02.12.2009 по делу № А13-3405/2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Стеди» –
Мельникова С.Е.;
от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая
инвестиционная компания «Агро» – Мельникова С.Е.;
от открытого акционерного общества «Коммерческий банк развития
газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» – Мосова Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стеди» (далее –
общество «Стеди»), считающее себя участником общества с ограниченной
ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро»
(далее – компания «Агро»), а также компания «Агро» в лице
Мельниковой С.Е., полагающей, что именно она является надлежащим
руководителем компании, обратились в Арбитражный суд Вологодской
области с иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий
банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК»
(далее – банк) о признании недействительным договора об ипотеке
от 02.06.2008, заключенного между компанией «Агро» (залогодателем) и
банком (залогодержателем). Истцы также просили суд обязать
территориальное управление федерального органа власти в области
государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки с
заложенного недвижимого имущества – офиса общей площадью 93,6 кв.
метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12,
лит. А, пом. 8Н.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка
заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

3
ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и
крупных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью
«Фирма «Валентина».
Определением Арбитражного суда Вологодской области
от 02.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения
заложенного недвижимого имущества).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 24.02.2010 оставил определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество «Стеди» просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм процессуального права.
В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление общества «Стеди» не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Ипотека как обременение прав на недвижимость в соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ

4
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» подлежит государственной регистрации.
В рассматриваемом случае такая регистрация была произведена.
Уполномоченным органом в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр
прав) внесена запись об ипотеке.
По общему правилу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании
договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением
установленного статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка
совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к
категории корпоративных споров.
Между тем по настоящему делу истцы заявили не только требование
о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о
погашении регистрационной записи об ипоте