Арбитражная практика от 12.11.2009

заявление муниципального предприятия «Тольяттинское
троллейбусное управление» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу

№ А40-69366/09-37-135 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Министерства финансов
Российской Федерации (ответчика) – Королева Е.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное
управление» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании 2 184 755 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление Минфин России просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя участвующего в деле лица,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда
Самарской области от 12.09.2006 по делу № А55-20050/2004-19 и
от 18.10.2007 по делу № А55-3307/2007 с Российской Федерации в лице
Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано
20 149 900 рублей и 19 059 789 рублей задолженности по выпадающим
доходам, образовавшейся от предоставления управлением льгот

3
населению при реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Во исполнение данных решений Минфин России перечислил на
расчетный счет управления денежные средства: платежными поручениями
от 14.06.2007 № 644 – 20 149 900 рублей и от 27.06.2008
№ 564 – 19 059 789 рублей.
Просрочка исполнения судебных решений явилась основанием для
обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за периоды: с 17.11.2006 по 15.06.2007 – 20 149 900 рублей и с 11.01.2008
по 27.06.2008 – 19 059 792 рубля.
На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами
споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда,
необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского
кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о
возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение
вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и
качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить
причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить
вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное
обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления
решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на
сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником

4
кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории
Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также
невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой
ответственность, установленную данным Кодексом и другими
федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекс