Арбитражная практика от 26.02.2009

заявление открытого акционерного общества «Комета» о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской
области от 26.02.2009 по делу № А55-18379/2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2009
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Медведевой А.М., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Открытое акционерное общество «Комета» (далее – общество
«Комета», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт»
(далее – общество «Волжский стандарт», ответчик) о взыскании
44 773 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченного
истцом земельного налога за пользование в период с сентября по декабрь
2006 года земельным участком площадью 5453,53 кв. метра, прилегающим
к зданию, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, д. 78,
принадлежащему ответчику на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009
в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество «Комета» просит их отменить в связи с неправильным
применением судами норм материального права – статей 35, 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статей 552, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации – и нарушением
единообразия в их толковании и применении, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «Волжский стандарт» просит
названные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении
и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Общество «Волжский стандарт» (покупатель) по договору купли-
продажи от 24.08.2006 № 10 (далее – договор купли-продажи) приобрело
у общества «Комета» (продавца) здание корпуса № 1 общей площадью
15 581,79 кв. метра, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская,

3
д. 78. Переход к покупателю права собственности на объект недвижимости
зарегистрирован в установленном порядке в сентябре 2006 года.
Здание расположено на земельном участке площадью 290 410,1 кв.
метра, принадлежащем обществу «Комета» на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи покупатель
приобретает право пользования частью земельного участка, занятой
зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях, что и
продавец.
Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации
здания, указаны на плане границ земельного участка недвижимого
имущества – здания корпуса № 1. Ориентировочная площадь
передаваемой покупателю части земельного участка составляет 18 475 кв.
метров (из них 13 021,47 кв. метра – площадь непосредственно под
зданием, 5453,53 кв. метра – прилегающая к зданию территория).
По акту приема-передачи от 24.08.2006 № 10 здание и земельный
участок площадью 18 475 кв. метров переданы обществу «Волжский
стандарт». Площадь передаваемого земельного участка указана в
приложенном к акту плане (схеме) земельного участка, подписанном
сторонами.
С общества «Комета» как с пользователя земельным участком
площадью 5453,53 кв. метра за период с сентября по декабрь 2006 года
взыскан земельный налог в размере 44 773 рублей 48 копеек.
Указывая на то, что к обществу «Волжский стандарт» в результате
приобретения им в собственность объекта недвижимости перешло
принадлежащее обществу «Комета» право пользования земельным
участком, необходимым для использования этого объекта, а потому
покупатель должен возместить продавцу затраты в названной сумме,
понесенные в связи с уплатой земельного налога за этот участок, общество
«Комета» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

4
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что
границы земельного участка, за пользование которым истец просит
взыскать земельный налог, не определены и не были согласованы в
предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской
Федерации порядке, участок на кадастровый учет не поставлен, право
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества
«Комета» не прекращено в установленном законом порядке и не
переоформлено на общество «Волжский стандарт», поэтому уплата
земельного налога до отказа от права постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком не