Арбитражная практика от 07.09.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Арома Маркет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 07.09.2009 по делу № А40-85045/09-80-464,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арома
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Маркет» – Бузыцков Д.Ю., Сорока Д.В.;
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве –
Коновалов С.А., Хвощенко М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Арома Маркет»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной
налоговой службы по городу Москве (далее – управление), выразившихся
в организации и проведении 23.06.2009 выездной проверки общества на
основании поручений управления от 23.06.2009 № 0303198 и № 0020948.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление управление просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

3
Должностными лицами управления и инспекций Федеральной
налоговой службы по городу Москве № 8, 24, 35, 36 на основании
поручений управления от 23.06.2009 № 0303198 и № 0020948 проведена
выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства,
регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и
табачной продукции, а также законодательства о применении контрольно-
кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки нарушений законодательства не установлено, в
связи с чем общество к административной ответственности привлечено не
было. Дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Общество, полагая, что действиями управления были нарушены его
права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в
арбитражный суд. По мнению общества, эти действия не соответствуют
требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании
упомянутых действий должностных лиц управления незаконными, суды
исходили из того, что проведение мероприятий по контролю за
соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за
производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей,
алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и
налоговому контролю, следовательно, Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не
может применяться к таким контрольным мероприятиям.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах
практики

применения

административной

ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об

4
административных правонарушениях, за неприменение контрольно-
кассовых машин» вопрос применения контрольно-кассовой техники
относится к сфере общественных отношений в области торговли и
финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы
допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и
абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации
от