Арбитражная практика от 25.05.2009

заявление открытого акционерного общества
«Барнаульский вагоноремонтный завод» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу
№ А03-3229/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» –
Глухов Д.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный
завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения
Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее – фонд) от 22.12.2008 № 328 в части
непринятия к зачету 98 883 рублей 67 копеек расходов, произведенных
обществом на цели обязательного социального страхования.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.11.2009 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по
результатам выездной проверки общества за 2007 год по вопросам
расходования средств на цели обязательного социального страхования,
произведенного страхователем – плательщиком единого социального

3
налога, фондом составлен акт от 28.11.2008 № 408с/с и вынесено решение
от 22.12.2008 № 328 о непринятии к зачету 352 852 рублей 34 копеек
понесенных расходов.
Оспаривая решение фонда в части непринятия к зачету
98 883 рублей 67 копеек пособий по временной нетрудоспособности,
выплаченных работникам за период простоя, общество ссылалось на
следующие обстоятельства.
На основании приказов общества от 31.08.2007 № 314, от 28.09.2007
№ 343, от 10.10.2007 № 357 «Об оплате простоя» его работники
отправлены в простой по вине работодателя с 03.09.2007 по 09.09.2007,
с 01.10.2007 по 10.10.2007 и с 11.10.2007 по 21.10.2007.
Пунктом 2 приказа от 31.08.2007 № 314 и пунктами 3 приказов
от 28.09.2007 № 343 и от 10.10.2007 № 357 установлена оплата за простой
в размере 2/3 средней заработной платы.
Общество выплатило работникам пособия по временной
нетрудоспособности за период простоя и обжаловало решение фонда о
непринятии к зачету 98 883 рублей 67 копеек этих пособий.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды сослались на
пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ),
согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не
назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от
работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без
оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применив указанную норму, суды признали, что простой является
освобождением от работы с полным или частичным сохранением
заработной платы, в связи с чем пособия по временной
нетрудоспособности за этот период начислению и выплате не подлежат.
Суды также пришли к выводу о том, что предусмотренные частью 7
статьи 7 Закона № 255-ФЗ положения могут быть применены только в

4
ситуации, когда работник был отправлен в простой после наступления
страхового случая, то есть после получения листка нетрудоспособности.
Однако судами не учтено следующее.
Исходя из статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации
простой – это временная приостановка работы по причинам
экономического, технологического, технического или организационного
характера.
Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, ч