Арбитражная практика от 13.04.2009

заявление Регионального отделения Федеральной
службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о
пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по делу
№ А76-23305/2008-5-505/37 Арбитражного суда Челябинской области.
В заседании принял участие представитель заявителя –
Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
Уральском федеральном округе – Клочихин Д.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым
рынкам в Уральском федеральном округе (далее – региональное
отделение, отделение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайс-
Инвест» (далее – общество «Прайс-Инвест», общество) об обязании
привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг
открытого акционерного общества «Торгово-производственная компания
«Урал» (далее – компания «Урал», компания) в соответствие с
требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах,
Закон) путем представления в региональное отделение и направления в
компанию обязательного предложения, соответствующего требованиям
Закона об акционерных обществах.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена
компания «Урал».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2009
иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 29.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций региональное отделение просит

3
отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлениях присутствующего в заседании представителя участвующего
в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по
договору купли-продажи от 10.12.2007 общество «Прайс-Инвест»
приобрело 72 707 акций компании «Урал», что составляет 90,87 процента
от общего количества выпущенных компанией акций.
Общество «Прайс-Инвест» 16.01.2008 направило в компанию «Урал»
обязательное предложение о приобретении ее ценных бумаг, указав
количество принадлежащих обществу акций и срок принятия
обязательного предложения – до 07.04.2008.
В региональное отделение общество «Прайс-Инвест» обязательное
предложение не представило, в связи с чем отделение направило в адрес
общества предписание от 30.06.2008 № 6399-003/06 о представлении
документов, подтверждающих выполнение требований пункта 1
статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Во исполнение этого предписания общество «Прайс-Инвест»
направило в отделение сопроводительное письмо с обязательным
предложением о приобретении ценных бумаг компании «Урал», отчет об
оценке рыночной стоимости акций компании и отчет об итогах принятия
обязательного предложения.
Рассмотрев обязательное предложение общества «Прайс-Инвест»,
региональное отделение установило, что оно не соответствует Закону об
акционерных обществах и Положению о требованиях к порядку
совершения отдельных действий в связи с приобретением более
30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденному
приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н (далее – Положение), а

4
именно: в обязательном предложении отсутствуют сведения о
соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг
требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона и лице, предоставившем
банковскую гарантию согласно пункту 3 статьи 84.2 Закона; к нему не
приложена нотариально удостоверенная копия банковской гарантии, а
также иные документы, предусмотренные пунктом 2.4 Положения; в нем
отсутствует титульный лист и не заполнен ряд пунктов этого предложения.
Полагая, что несоблюдение обществом «Прайс-Инвест» порядка
приобретения акций компании «Урал» привело к нарушению прав
акционеров компании, региональное отделение обратил