Арбитражная практика от 12.11.2008

заявление открытого акционерного общества «Рязанская
энергетическая сбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2008 по делу
№

А54-2728/2008,

постановления

Двадцатого

арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Рязанская
энергетическая сбытовая компания» (ответчика) – Роенко К.В.;
от Сараевского многоотраслевого предприятия жилищно-
коммунального хозяйства (истца) – Щербаков В.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Сараевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального
хозяйства (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской
области с иском к открытому акционерному обществу «Рязанская
энергетическая сбытовая компания» (далее – компания) о признании
недействительным пункта 1.4 соглашения от 21.01.2008 № 1,
заключенного между истцом и ответчиком, о расчетах за электрическую
энергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в
электрических сетях, в части ссылки в нем на пункт 7.1 договора
от 01.12.2007 № 15 на оказание услуг по передаче электрической энергии
(мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических
сетях, в котором, в свою очередь, имеется ссылка на приложение № 10 к
указанному договору. Кроме того, предприятие просит применить
последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ее
таковой с 21.01.2008.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2008
пункт 1.4 соглашения от 21.01.2008 № 1 в части ссылки на пункт 7.1
договора от 01.12.2007 № 15 и пункт 4.6 приложения № 10 к этому
договору признаны недействительными в связи с противоречием
установленных в них условий пункту 50 Правил недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих
услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила доступа), и пункту 121
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в

3
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006
№ 530 (далее – Правила розничных рынков).
Суд счел оспариваемый пункт соглашения в указанной части
противоречащим названным нормам, так как вопреки им стороны
установили, что размер фактических потерь электрической энергии в
электрических сетях определяется исходя из оплаченного бытовыми
потребителями количества электрической энергии, рассчитанного по
полученным квитанциям в расчетном месяце.
В остальной части в удовлетворении иска отказано, поскольку
требование о применении последствий недействительности оспариваемого
пункта соглашения с 21.01.2008 не является реституцией и не влечет
возврата сторон в первоначальное положение.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со
ссылкой на несоответствие оспариваемого в части пункта 1.4 соглашения
императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 06.05.2009 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
компания просит их отменить, в удовлетворении требования предприятия
отказать. При этом компания ссылается на нарушение единообразия в
применении статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в
толковании Правил доступа и Правил розничных рынков, а также на
нарушение ее прав и законных интересов в сфере экономической
деятельности.

4
В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие обстоятельствам дела
и нормам материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что заключенный между компанией (заказчиком)
и предприятием (исполнителем) договор от 01.12.2007 № 15 с
приложением № 10, содержащим Регламент снятия показаний приборов
учета и применения расчетных способов при определении объе