Арбитражная практика от 30.12.2008

заявление Управления Федеральной налоговой службы
по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008 по делу
№ А59-3573/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 29.07.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель муниципального
унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный
трест» городского округа «Город Южно-Сахалинск» Пудров Ю.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Муниципальное

унитарное

предприятие

«Жилищный
производственно-эксплуатационный трест» городского округа «Город
Южно-Сахалинск» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд
Сахалинской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Сахалинской области (далее – инспекция) от 20.08.2008 № 12-21/253,
которым предусмотрено привлечение предприятия к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на прибыль, доначислены
налоги (в том числе налог на прибыль), начислены соответствующие
суммы пеней за неуплату налогов.
Указанное решение принято по результатам выездной налоговой
проверки, в ходе которой инспекцией выявлены нарушения налогового
законодательства, повлекшие за собой занижение подлежащих уплате
налогов. В том числе инспекцией установлено, что предприятие
при исчислении налога на прибыль не включало в налоговую базу
денежные средства, перечисленные из местного бюджета на покрытие
убытков в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг
по государственным регулируемым тарифам (далее – бюджетные
денежные средства), что послужило основанием для доначисления
предприятию этого налога, начисления соответствующих сумм пеней
и привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008
заявленное требование предприятия удовлетворено.

3
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 29.07.2009 оставил названные судебные акты
без изменения.
В части удовлетворения требования предприятия в отношении
налога на прибыль суды исходили из того, что в проверяемом периоде
предприятие реализовывало населению жилищно-коммунальные услуги
по государственным регулируемым тарифам. Выручка за реализуемые
жилищно-коммунальные услуги не покрывала расходы, связанные
с оказанием таких услуг, и потому хозяйственная деятельность
предприятия являлась убыточной.
С целью покрытия убытков предприятие получало бюджетные
денежные средства, которые использовались им по целевому назначению,
в том числе для оплаты приобретаемой по гражданско-правовым
договорам тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение)
и питьевой воды.
Суды сочли, что предприятием не должны учитываться бюджетные
денежные средства в составе доходов при определении налоговой базы
по налогу на прибыль. При этом суды руководствовались подпунктом 14
пункта 1 статьи 251 Кодекса, в соответствии с которым при определении
налоговой базы доходы в виде имущества, полученного
налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются.
Кроме того, суды указали, что инспекция не доказала нецелевого
использования предприятием бюджетных денежных средств. Сославшись
на пункт 14 статьи 250 Кодекса, в котором предусмотрено, что средства
целевого финансирования, использованные не по назначению, признаются
внереализационными доходами налогоплательщика, суды сделали вывод
о необоснованном учёте инспекцией бюджетных денежных средств
в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

4
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
(далее – управление) просит их отменить в части признания
недействительным решения инспекции в отношении налога на прибыль,
ссылаясь на то, что предприятием неправомерно не включены
в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль
бюджетные денежные средства, и отказать в удовлетворении заявленного
требования в указанной части.
В отзыве на заявление предприятие просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующи