Арбитражная практика от 18.11.2008

заявление Межрегиональной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 18.11.2008 по делу № А40-60571/08-109-188, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по
тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Злобин А.В.,
Митяева Т.Г., Овчар О.В., Хузина Г.М.;
от открытого акционерного общества «Газпром нефть» –
Борисенко М.В., Казанцев А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) проведена
камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на
добычу полезных ископаемых открытого акционерного общества
«Газпром нефть» (далее – общество) за март 2008 года, в ходе которой
было установлено, что общество при определении налоговой базы по
налогу на добычу полезных ископаемых за указанный период (первичная
декларация) не включило в расчётную стоимость добытого строительного
песка сумму налога на добычу полезных ископаемых.
По результатам этой проверки и изучения дополнительно
затребованных документов инспекцией вынесено решение от 04.09.2008
№ 52-16-14/682-1 (далее – решение), которым общество привлечено к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания
939 рублей 60 копеек штрафа, ему доначислено 4 693 рубля налога на
добычу полезных ископаемых, начислено 222 рубля 17 копеек пеней.
Не согласившись с этим решением, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008
заявленное требование удовлетворено.

3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Удовлетворяя требование общества, суды сделали вывод о том, что
сумма налога на добычу полезных ископаемых не является частью
расходов на добычу полезного ископаемого и не учитывается при
определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
Инспекция, в частности, указывает, что исключение из расчётной
стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога
на добычу полезных ископаемых нормами Кодекса, регулирующими
порядок формирования расчётной стоимости добытого полезного
ископаемого, не предусмотрено.
В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса налог – это
обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц. Кодексом устанавливаются порядок
взимания каждого вида налога и субъекты налогообложения.

4
В спорном налоговом периоде общество добывало, в том числе,
неметаллическое сырьё, используемое в основном в строительной
индустрии (песок природный строительный), не осуществляя его
реализацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Кодекса налоговая база по
налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость
добытых полезных ископаемых (за исключением нефти обезвоженной,
обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего
природного из всех видов месторождений углеводородного сырья).
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в
соответствии со статьёй 340 Кодекса. В силу абзацев первого – третьего
пункта 4 этой статьи в случае отсутствия у налогоплательщика реализации
добытого полезного ископаемого его стоимость определяется рас