Арбитражная практика от 05.12.2008

заявление Управления Федеральной регистрационной
службы по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 10.03.2009 по делу № А33-6309/2008 Арбитражного суда
Красноярского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель производственного
кооператива "За рулем" (заявителя по делу) – Дорофеев А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Производственный кооператив «За рулем» (далее – кооператив)
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной
службы по Красноярскому краю (далее – регистратор) в государственной
регистрации права собственности кооператива на объект незавершенного
строительства – модульную автозаправочную станцию контейнерного
типа, расположенную по адресу: Красноярский край, город Норильск,
улица 50 лет Октября, район дома № 6 «а», содержащегося в сообщении
от 08.05.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 10.03.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций регистратор просит их
отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество.

3
В отзыве на заявление кооператив просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление регистратора
подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела,
постановлением администрации города Норильска Красноярского края
(далее – администрация) от 16.11.1999 № 2641 (далее – постановление
№ 2641) кооперативу предоставлен земельный участок площадью 672
кв. метра в пользование на условиях договора аренды для размещения
модульной автозаправочной станции контейнерного типа (далее –
автозаправочная станция, объект).
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города
Норильска и кооперативом заключен договор аренды земельного участка
от 16.11.1999 № 1533 (далее – договор аренды) для размещения
автозаправочной станции.
На обращение кооператива за регистрацией права собственности на
названный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним регистратор ответил отказом, исходя из
отсутствия оснований для регистрации права собственности на данный
объект.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного
требования, поскольку счел, что земельный участок не предоставлялся для
целей строительства, упомянутый объект является самовольной
постройкой.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда
первой инстанции, установив, что представленные кооперативом на
государственную регистрацию документы соответствуют требованиям

4
статей 18 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним», в связи с чем отсутствуют основания для отказа кооперативу в
государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Суд кассационной инстанции согласился с мнением суда
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что вывод судов апелляционной и кассационной
инстанций является правильным.
Постановлением № 2641 администрация предварительно согласовала
место размещения автозаправочной станции, к документу были
приложены акт выбора площадки и план земельного участка.
Объект построен кооперативом на основании разрешения на
выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2000 № 299,
выданного

Управлением

архитектуры

и

градостроительства
администрации города Норильска.
Архитектурный проект на спорный объект – стационарную
автозаправочную станцию с отдельно стоящим помещением операторского
пункта – согласован главным архитектором горо