Арбитражная практика от 26.08.2008

заявление открытого акционерного общества
«Воркутауголь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Коми от 26.08.2008 по делу № А29-7396/2007,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.03.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Воркутауголь»
(ответчика) – Вострых О.П.;
от открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 9» (истца) – Чучунова Е.И., Шишкина М.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 9» (г. Пермь) (далее – компания) обратилось в Арбитражный
суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу
«Воркутауголь» (далее – общество «Воркутауголь», общество) о
взыскании 816 486 рублей неосновательного обогащения в связи с
переплатой за предоставленные транспортные услуги в период с ноября
2005 по декабрь 2006 года по договорам от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006
№ 25.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008
исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 05.03.2009 оставил названные судебные акты без
изменения.
Суды исходили из того, что компания переплатила за транспортные
услуги в связи с завышением обществом «Воркутауголь» тарифов при
перевозке грузов на собственных подъездных путях. При этом суды
квалифицировали данный спор как спор, возникший из отношений
вследствие неосновательного обогащения, и применили срок исковой
давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Суды признали неправомерным применение обществом
«Воркутауголь» договорного тарифа на перевозку грузов и пришли к

3
выводу о том, что сокращенный срок исковой давности, предусмотренный
статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,
в настоящем случае не применим.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «Воркутауголь» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Между обществом «Воркутауголь» (исполнителем) и компанией
(заказчиком) заключены договоры от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006 № 25
на предоставление комплексных услуг, связанных с перевозкой грузов по
подъездным путям общества из пункта погрузки, выгрузки до станции
примыкания (Воркута, Мульда Северной железной дороги) и обратно,
экспедиционных услуг по оформлению сдачи грузов на пути открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО
«РЖД») и приема грузов, услуг по отслеживанию местонахождения
грузов, прибывших в адрес заказчика с путей ОАО «РЖД».
Плата за перевозку и услуги исполнителя производится заказчиком
по ценам, указанным в приложении № 1 к договорам.
Общество «Воркутауголь» предъявило счета-фактуры за оказанные
услуги, применив тариф за перевозку грузов по подъездным путям,
установленный договорами от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006
№ 25 – 7 рублей 41 копейка и 9 рублей 31 копейка за 1 тонну-километр.
Между тем решением Службы Республики Коми по тарифам
от 29.07.2005 № 12/2 для общества «Воркутауголь» установлен единый для
всех видов грузов тариф на транспортные услуги, оказываемые на

4
подъездных железнодорожных путях, – 1 рубль 96 копеек за 1 тонну-
километр.
Поскольку при выставлении счетов-фактур для оплаты за перевозку
грузов обществом «Воркутауголь» тариф был завышен, компания
предъявила в суд настоящий иск, считая, что общество неосновательно
обогатилось.
До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом
годичного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации
состоит из железнодорожного транспорта общего пользования,
железнодорожного транспорта необщего пользования, а также
технологического

железнодорожного

транспорта

орг