Арбитражная практика от 03.03.2009

заявление открытого акционерного общества
«Московская сотовая связь» о пересмотре в порядке надзора определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 по
делу № ВАС-17582/08.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Московская
сотовая связь» – Гаврилова О.И., Комкова Е.В., Колесникова Н.В.;
от Федеральной налоговой службы – Овчар О.В., Стручкова Т.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Московская сотовая связь»
(далее – общество) обратилось в первую инстанцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании
недействующими абзаца второго пункта 1.6 приказа Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 № БГ-3-18/297
"О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по
рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков
денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но
не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" (далее – приказ
МНС России, приказ), а также положения пункта 2 письма Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2000

№ ВП-6-18/788@ о порядке применения приказа от 18.08.2000
№ БГ-3-18/297 (далее – письмо МНС России, письмо).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 03.03.2009 производство по делу прекращено по основанию,
предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названного определения в порядке надзора,
общество просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. По
мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование и
применение норм права, повлекшее нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, так как предметом спора являются положения
нормативных правовых актов.

3
В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба просит
оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Общество оспаривает абзац второй пункта 1.6 приказа МНС России
следующего содержания: “Отражение в лицевом счете налогоплательщика
денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но
не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает
показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели
"задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с
бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов
бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете
налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет,
поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на
основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих
факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих
бюджетов (внебюджетных фондов)”.
В обжалуемом обществом положении письма МНС России
содержится разъяснение: “По вступившим в силу решениям судебных
органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по судебным
делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные
судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов,
проводятся в лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном
порядке, а именно отражаются как “денежные средства, списанные с
расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов”.
При этом задолженность налогоплательщика перед бюджетом не

4
уменьшается, но приостанавливается взыскание указанных денежных
средств с налогоплательщика и начисление на эти суммы пени.”
По мнению общества, упомянутые положения этих актов
существенно нарушают его права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку
создают препятствия для ее осуществления.
В частности, в обоснование заявленного требования обществом
приведены следующие доводы. В случаях, когда обязанность
налогоплательщика в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) считается исполненной, однако платежи,
списанные с его счета в банке, не поступили в бюджет, налоговые органы
аргументируют сво