Арбитражная практика от 29.02.2008

заявление закрытого акционерного общества «Ландрин»
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 29.02.2008 по делу № А40-54452/07-27-496 (с учетом
определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008
о разъяснении решения), постановлений Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2008, от 06.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по
тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

от заявителя – закрытого акционерного общества «Ландрин»
(ответчика) – Елистратова Т.В., Маркитантов И.Б., Чернякова И.Г.;
от компании «Соремартек С.А.» (истца) – Залесов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Компания «Соремартек С.А.» (Soremartek S.A.) (далее – компания)
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу «Ландрин» (далее – общество «Ландрин»,
общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Чакуба» (далее –
общество «Чакуба») о запрете обществу «Ландрин» использовать
товарный знак компании (свидетельство № 798984) (далее – товарный
знак) путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке, на
которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с
товарным знаком; о запрете обществу использовать товарный знак при
производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой
начинкой и миндальным орехом «Landrin» («Ландрин»), на которых
использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным
знаком; о взыскании с общества компенсации в размере 5 000 000 рублей
за нарушение прав на товарный знак; о запрете обществу «Чакуба»
использовать товарный знак путем продажи товаров в упаковке, на
которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с
товарным знаком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 иск
удовлетворен частично: обществу «Ландрин» запрещено использовать
товарный знак путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке,
на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с
товарным знаком; использовать товарный знак при производстве и
введении в оборот вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным
орехом «Landrin» («Ландрин»), на которых использовано обозначение,
2

сходное до степени смешения с товарным знаком; с общества «Ландрин» в
пользу компании взыскана компенсация в размере 500 000 рублей;
обществу «Чакуба» запрещено использовать товарный знак путем продажи
товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до
степени смешения с товарным знаком. В остальной части иска отказано.
Определением от 31.03.2008 Арбитражный суд города Москвы
разъяснил содержание резолютивной части решения от 31.03.2008, указав,
что запрет обществу «Ландрин» использовать товарный знак при
производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой
начинкой и миндальным орехом «Landrin» («Ландрин») касается конфет
круглой (шарообразной) формы.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2008 и от 06.05.2008 решение и определение суда первой
инстанции оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 01.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 29.02.2008
(с учетом определения от 31.03.2008), постановлений от 04.05.2008,
от 06.05.2008, от 01.09.2008 общество «Ландрин» просит их отменить как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами положений законодательства о товарных знаках.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
3

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
компания является обладателем исключительных прав на товарный знак с
приоритетом 11.09.2002 в отношении товаров класса 30 Международной
классификации товаров и услуг (в части мучных и кондитерских изделий,
продуктов из шоколада, мороженого), прошедшего 20.02.2003
регистрацию в соответствии с положениями Мадридского соглашения о
международной регистрации знаков от 14.04.1891.
Товарный знак представляет соб