Арбитражная практика от 16.07.2008

заявление Лицензионной палаты Самарской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской
области от 16.07.2008 по делу № А55-4401/2008, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19.12.2008 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Министерства
экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области –
Плотникова Е.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
До рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации представитель Министерства экономического
развития, инвестиций и торговли Самарской области заявил ходатайство о
замене Лицензионной палаты Самарской области на Министерство
экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в
связи с ликвидацией палаты и передачей функций по лицензированию
розничной продажи алкогольной продукции министерству.
В обоснование ходатайства заявителем представлены копии
постановлений правительства Самарской области от 18.02.2009 № 28
«О ликвидации Лицензионной палаты Самарской области» и от 20.06.2007
№ 83 «Об утверждении положения о Министерстве экономического
развития, инвестиций и торговли Самарской области».
Рассмотрев ходатайство, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е. и объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным приказа Лицензионной палаты
Самарской области (далее – лицензирующий орган) от 28.02.2008
№ 00025-п о приостановлении действия выданной обществу лицензии
№ А 0001750, регистрационный номер 517, на осуществление розничной
продажи алкогольной продукции (далее – приказ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008
требование общества удовлетворено: суд признал приказ
недействительным и обязал лицензирующий орган устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов общества.

3
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
лицензирующий орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, а именно пункта 3
статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –
Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Закон).
По мнению заявителя, положение Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ, предусматривающее право лицензирующего органа
приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения
суда о ее аннулировании, не связывает возможность приостановления
действия лицензии с обязательным условием принятия судом решения о ее
аннулировании.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения законодательства об обороте
алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине
лицензирующим органом 07.02.2007 были выявлены нарушения
требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ, выразившиеся в обороте алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта более 9 % с нарушением требований
маркировки, установленных статьей 12 указанного Закона.

4
Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным
пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, для
обращения лицензирующего органа в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В связи с обращением в суд лицензирующий орган одновременно,
руководствуясь той же нормой Закона, издал приказ от 28.02.2008
№ 00025-п о приостановлении действия упомянутой лицензии.
Суды, удовлетворяя требование общества о признании
недействительным приказа лицен