Арбитражная практика от 28.03.2008

заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР
Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 28.03.2008 по делу № А40-3479/08-79-27, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
– Антоненко Ж.В., Годзданкер Э.С.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Федеральной таможенной службы – Золкин Н.А., Турбенева Г.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c заявлением о
признании недействительным решения Федеральной таможенной службы
(далее – ФТС России) об отказе обществу в возврате 8 783 217 рублей
60 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании
ФТС России осуществить возврат этой суммы в форме зачета в счет
исполнения обязанности по внесению других таможенных платежей (с
учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
В отзыве на заявление ФТС России просит оставить упомянутые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

3
Общество обратилось в ФТС России с заявлением о возврате
8 783 217 рублей 60 копеек, составивших разницу между суммой
таможенной пошлины, которая подлежала уплате на момент подачи
временной таможенной декларации № 42048456, и суммой, которую
общество было вынуждено уплатить по более высокой ставке,
установленной на момент подачи в последующем другой временной
таможенной декларации – № 10309140/010805/0000243.
Письмом от 21.12.2007 № 05-12/49243 ФТС России отказала обществу
в удовлетворении его заявления, и оно обратилось в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании данного решения ФТС России.
Суд первой инстанции счел обоснованным отказ ФТС России в
возврате обществу денежных средств, в связи с чем отказал обществу в
удовлетворении заявленного требования.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение
суда без изменения, согласившись с его выводом.
Между тем суды не учли следующего.
Судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края и
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по другому
делу (№ А32-61819/2005-57/1461) с учетом постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20
было признано незаконным решение Краснодарской таможни (далее –
таможня) об отказе обществу в принятии временной таможенной
декларации № 42048456.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных
актов, принятых по делу № А32-61819/2005-57/1461, для

4
рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной
таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих
делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня
входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации,
осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной
таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный
бюджет.
Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской
Федерации (далее – Таможенный кодекс, Кодекс) заявление о возврате
излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается в таможенный
орган, на счет которого были внесены указанные суммы.
При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 Таможенного