Арбитражная практика от 15.04.2008

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 по делу
№ А65-3185/2008-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан – Кашеваров А.Б., Нижегородцев Т.В., Плиев Р.Р.,
Щербаков И.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» –
Сардар Э.М., Хуснуллин Р.Я.;
от закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» –
Колесникова П.О., Плотников В.А., Рюмин А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Омега-97» –
Патэрсон» – Петухов Ю.Л.;
от закрытого акционерного общества «Тандер» – сеть магазинов
«Магнит» – Бутенко В.В., Нетишинская С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также выступления
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее –
общество «Ак Барс Торг») обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и
предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) от 29.01.2008 в
части выводов, касающихся общества «Ак Барс Торг».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
открытое акционерное общество «Объединенная хлебная компания», Союз
хлебопроизводителей Республики Татарстан, открытое акционерное
общество «Татспиртпром», общество с ограниченной ответственностью
«Овощник», закрытое акционерное общество «Тандер» – сеть магазинов
«Магнит» (далее – общество «Тандер»), общество с ограниченной
ответственностью «Фирма «Омега-97» – Патэрсон», закрытое акционерное
общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – общество
«ТД «Перекресток»), общество с ограниченной ответственностью
«Оптовик».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 02.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В отзывах на заявление общества «ТД «Перекресток» и «Тандер»
просят оставить судебные акты без изменения как соответствующие
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
В связи с обращениями производителей продовольственных товаров,
находящихся в Республике Татарстан, с жалобами на действия крупных
торговых компаний, имеющих розничную сеть магазинов,
антимонопольный орган возбудил дело № 89тр/05 по признакам
нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела
антимонопольный орган
установил, что в соглашениях о поставке продовольственных товаров (в
договорах и приложениях к ним, дополнительных соглашениях,
специальных коммерческих условиях и требованиях к поставке товара),
заключенных в 2007 году между производителями (поставщиками)
продовольственных товаров и крупными торговыми компаниями,
обладающими розничными торговыми сетями, имеются схожие условия об
оплате поставщиками различного рода услуг, всевозможных взносах,
вознаграждениях и скидках торговым компаниям. При этом значительная
часть таких услуг в силу положений нормативных правовых актов,
регламентирующих деятельность организаций торговли, является
обязанностью самих торговых компаний. Попытки предприятий-

4
поставщиков отказаться от невыгодных им условий договоров поставки
ведут к отказу торговых сетей от заключения с ними договоров поставки, в
связи с чем создаются препятствия к их доступу на рынок розничной
реализации продовольственных товаров.
Исходя из перечисле