Арбитражная практика от 29.12.2007

заявление открытого акционерного общества
«Нефтегазовая компания «РуссНефть» о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.04.2008 по делу № А40-5083/07 142-39
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Нефтегазовая
компания «РуссНефть» – Колкова М.В., Саморукова Е.В.;
Автоматизированная
копия

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Астапов Ф.А.,
Желыбинцева М.М., Огородникова С.В., Яковлева Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания
«РуссНефть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) от 19.12.2006
№ 52/2195 (далее – решение инспекции) в части отказа в признании
обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг)
в размере 6 135 520 638 рублей и отказа в возмещении 552 124 302
рублей этого налога, а также об обязании инспекции возместить
компании 446 600 000 рублей данного налога за август 2006 года путем
возврата и 105 524 302 рубля – путем зачета (с учетом уточнения
требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2007
требования компании удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановлением от 03.04.2008 постановление суда апелляционной
инстанции в части эпизодов, связанных с приобретением компанией
нефти у закрытого акционерного общества "Арчнефтегеология",
открытых акционерных обществ "Роснефть", "ТНК-ВР Холдинг",
2

общества с ограниченной ответственностью "Северноенефтегаз",
отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в тот
же суд; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора компания просит отменить
их как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
письменном объяснении компании, отзыве инспекции и выступлениях
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций в части эпизодов, связанных с приобретением
компанией нефти у обществ "Арчнефтегеология" и "Северноенефтегаз",
подлежат оставлению без изменения; в остальной части указанные
судебные акты следует отменить и оставить в этой части без изменения
решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных
компанией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
за август 2006 года и комплекта документов, предусмотренных статьями
165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0
процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме
3 294 671 347 рублей, необоснованным применение этой ставки по
операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме
3

6 135 520 638 рублей, отказала в возмещении 552 124 302 рублей налога
на добавленную стоимость и возместила 446 677 526 рублей налога.
Суд апелляционной инстанции установил, что компания в течение
2004 – 2005 годов осуществляла контроль за финансово-хозяйственной
деятельностью зависимых организаций путем заключения договоров
управления и участия ее должностных лиц в наблюдательных советах и
советах директоров добывающих обществ и организаций,
контролирующих добывающие общества. Добывающие общества,
находясь под управленческим контролем компании, реализовывали
нефть в ее адрес через трейдеров по цене, значительно превышающей
покупную.
Прибыль компании, которая имеет в своем распоряжении как
нефтедобывающие предприятия, так и доступ к транспортировке нефти,
уступает прибыли трейдеров, не осуществляющих реальной
предпринимательской деятельности.
Суд первой инстан