Арбитражная практика от 10.07.2008

заявление закрытого акционерного общества «Опытный
завод механизированной переработки бытовых отходов» о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 10.07.2008 по делу № А56-28328/00 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Опытный завод
механизированной переработки бытовых отходов» (истца) –
Федосеенко Л.Л.;
от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-
Петербурга – Нагорских А.Ю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http

://
www

. arbitr

. ru
/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Опытный завод механизированной
переработки бытовых отходов» (далее – общество, истец) в октябре
2000 года обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью «Концерн «Старт-ЦБС» (далее – товарищество,
ответчик) о признании права собственности общества на инженерный
корпус, лит. Б, общей площадью 1 218,7 кв. метра и приемный пункт,
лит. В, общей площадью 1 611,4 кв. метра, расположенные по адресу:
Санкт-Петербург, Волхонское ш., д.116.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.11.2000 исковое требование удовлетворено.
Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную
силу.
В июне 2008 года Комитет по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее – комитет), не являясь лицом, участвовавшим в
деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 и ходатайством о
восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 18.06.2008 ходатайство комитета удовлетворено, кассационная
жалоба принята к производству данного суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 10.07.2008 решение суда первой инстанции отменил,
дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
2

порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение
судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции
оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью
«Концерн «Старт-ЦБС» (правопреемник товарищества) просит его
удовлетворить.
Комитет в отзыве на заявление просит обжалуемый судебный акт
оставить без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по
следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, о правах и
обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот акт по правилам, установленным Кодексом.
Комитет, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной
инстанции, указал на то, что не принимал участия в рассмотрении дела, в
то время как решение суда первой инстанции принято о правах города
Санкт-Петербурга, являющегося собственником спорного имущества.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной
жалобы комитет отметил: о принятом решении ему стало известно из
письма прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга (далее –
прокуратура) от 12.05.2008 № 284ж/08.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 17.11.2005 № 11-П, определением от 18.06.2008
3

удовлетворил ходатайство, исходя из того, что кассационная жалоба
подана лицом, не участвовавшим в деле.
Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного
к участию в деле, явилось основанием для отмены судебного акта и
направления этого дела на новое рассмотрение с целью привлечения
комитета к участию в его рассмотрении.
Между тем суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о
признании комитета лицом, о правах и обязанностях которого принят
судебный акт, не дал оценки всем обстоятельствам настоящего спора.
Из материалов дела следует, что комитет на момент его обращения с
кассационной жалобой спорными