Арбитражная практика от 07.03.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Автомаркет» о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.08.2008 по делу № А46-5333/2007 Арбитражного суда Омской
области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Медведевой А.М., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http

://
www

. arbitr

. ru
/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском
к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест
№ 4» (далее – трест) об обязании ответчика передать истцу
двухкомнатную квартиру № 5 общей площадью 85,9 кв. метра на втором
этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск,
ул. 24 Северная – 1 Амурская, стр.2, и взыскании с ответчика 178 317
рублей 32 копеек, излишне уплаченных за эту квартиру.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007
в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество
обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без движения,
поскольку к ней не были приложены доказательства направления
ответчику копии апелляционной жалобы заказным письмом
с уведомлением о вручении. Представленная с жалобой почтовая
квитанция от 21.01.2008 № 45880 таким доказательством не признана.
Обществу предложено в срок до 03.03.2008 устранить нарушение,
допущенное при подаче апелляционной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.03.2008 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании
пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, так как обстоятельства, послужившие основанием
для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок
устранены не были.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 11.08.2008 определение суда апелляционной инстанции
от 07.03.2008 оставил без изменения.
2

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных определения суда
апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции
общество просит их отменить в связи с нарушением судами норм
процессуального права, повлекшими нарушение его права на судебную
защиту.
В отзыве на заявление трест просит оставить упомянутые судебные
акты без изменения как соответствующие нормам процессуального права.
Кроме того, трест полагает, что производство по заявлению общества
подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как
общество ликвидировано в связи с завершением в отношении него
конкурсного производства.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором сообщило о заключении 20.01.2008
с индивидуальным предпринимателем Руновой Е.Н. (далее –
предприниматель) договора № 32 об уступке ей требования к тресту
о передаче квартиры и денежных средств, являющихся предметом спора
по настоящему делу.
Президиум не находит оснований для прекращения производства по
заявлению общества, поскольку это может нарушить законные интересы
предпринимателя в отношении спорного имущества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве
на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене, дело – передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения
апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству, что она подана с нарушением требований,
3

предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение
об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Одним из оснований оставления жалобы без движения является
непредставление лицом, обратившимся с жалобой, документа,
подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим
в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них
отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).
Как следует из материалов дела и содержания определения суда
апелляционной инстанции от 01.02.2008, к апелляционной жалобе была
приложена почтовая квитанция от 21.01.2008 № 45880, свидетельствующая
о направлении обществом в адрес треста (ответчика по делу) заказным
пись