Арбитражная практика от 28.11.2007

заявление открытого акционерного общества
«Волжский ювелир» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2007 по
делу № А38-3295/2007-2-252 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Волжский
ювелир» (истца) – Пестунов Е.А.;
Автоматизированная
копия

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»
(ответчика) – Кагирова Л.В.;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации городского округа «Город Йошкар-Ола (третьего лица) –
Зверева И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Волжский ювелир» (далее –
общество «Волжский ювелир») обратилось в Арбитражный суд
Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Наш дом» (далее – общество «Наш дом») о
признании

недействительным

дополнительного

соглашения
от 02.06.2005 к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2004
№ 3762, заключенному Комитетом по управлению имуществом
города Йошкар-Олы (арендодателем; далее – комитет) и обществом
«Наш дом» (арендатором).
Исковые требования основаны на статьях 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что комитет и
общество «Наш дом» заключили указанное соглашение без намерения
создать соответствующие правовые последствия. По мнению общества
«Волжский ювелир», отдельные положения соглашения противоречат
действующему законодательству, а именно:
- пункт 1, предоставляющий арендатору право без согласования с
арендодателем пристраивать здания (помещения) к арендуемому объекту
снаружи с переходом в собственность арендатора пристроенных
объектов недвижимости, противоречит Федеральному закону
от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и
2

муниципального имущества» и Положению о приватизации имущества
муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному
решением ХVII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания
от 06.03.2003 № 222-III, в части установления способа приватизации, не
предусмотренного законом;
- пункт 2, закрепляющий право арендатора сдавать арендуемый
объект в субаренду или безвозмездное пользование без письменного
разрешения арендодателя, не соответствует Положению о порядке
предоставления в субаренду объектов нежилого фонда муниципального
образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением VIII
сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 10.07.2001 № 108-III,
устанавливающему письменный порядок обращения арендатора в
комитет для получения права на передачу в субаренду части объекта;
- пункт 3, фиксирующий порядок изменения арендной платы
только по соглашению сторон, не чаще одного раза в год и не выше
ставки инфляционного процесса, противоречит Методике расчета
арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной
собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола»,
утвержденной решением XXIV сессии Йошкар-Олинского городского
Собрания от 11.03.2004 № 472-III.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее –
администрация) и комитет.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2007
в удовлетворении иска отказано, поскольку, по мнению суда, истец
вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не доказала наличия конкретного основания для
применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3

Не нашел суд и оснований применения статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации в целях признания дополнительного соглашения
недействительным. Кроме того, суд сослался на преюдициальное
значение судебных актов по другому делу (№ А38-701-2/103-2006)
Арбитражного суда Республики Марий Эл, в рамках которого также
проверялись вопросы соответствия спорной сделки закону.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 07.04.2008 оставил решение суда первой инстанции
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество «Волжский ювелир» просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Решением городского Собрания муниципального образования
«Город Йо