Определение от 30.10.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Александра
Павловича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный
кредитор Новокшанов К.Ю. с заявлением, поддержанным также кредитором
Кычаковым А.А., об отстранении Столяровой А.В. от исполнения обязанностей
финансового управляющего имуществом должника и осуществлении выбора
финансового управляющего методом случайной выборки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 7 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 29 июля 2024 г. указанные судебные акты отменил; отстранил
Столярову А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего
имуществом должника; вопрос об утверждении финансового управляющего
имуществом должника направил для рассмотрения в Арбитражный суд
Новосибирской области.

2
Юрченко М.Н. и арбитражный управляющий Столярова А.В. обратились
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
При принятии постановления суд округа руководствовался положениями
статей 20.2, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 16 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами
споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и исходил из
доказанности существенных и обоснованных сомнений в независимости
финансового управляющего Столяровой А.В., возможности конфликта
интересов между управляющим, кредиторами и должником.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда
кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина