ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-18229
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 сентября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев ходатайство ООО «ТЭК-СВ» в лице конкурсного управляющего
Удовиченко С.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 февраля 2024 года по делу № А40-269370/2022, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 года по тому же
делу,
Заголовок дела
1. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы
государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера
государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
неимущественного характера.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
2
установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности
владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, заявитель не представил никаких документов, подтверждающих его
имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины
в установленных порядке и размере. Ссылка конкурсного управляющего на
введение в отношении общества процедуры банкротства сама по себе не
свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ООО «ТЭК-СВ» в лице конкурсного управляющего
Удовиченко С.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты
государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина