Определение от 14.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024, изменен способ исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 3 122 000 рублей стоимости выбывшего земельного участка площадью 892 000 кв.м на обязание ФИО3 возвратить в состав конкурсной массы должника 189 земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка; в части применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 1 278 000 рублей стоимости выбывшего земельного участка площадью 284 000 кв.м на обязание ФИО3 возвратить в состав конкурсной массы должника 100 земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка; в части
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 999 000 рублей стоимости выбывшего земельного участка площадью 222 000 кв.м на обязание ФИО3 возвратить в состав конкурсной массы должника 28 земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей
16
,
324
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
167
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС России №15 по Алтайскому краю
(подробнее)
ООО "Траст"
(подробнее)
ПАО Банк "ФК "Открытие"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
МИФНС России №16 по Алтайскому краю.
(подробнее)
ООО "Материя Пластика"
(подробнее)
ООО "Метида"
(подробнее)
ООО "ЮрЛекс"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ