Определение от 17.07.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с
заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского
страхования Липецкой области (далее – фонд) о признании недействительными
(незаконными) акта проверки от 05.09.2022 в части признания нецелевым
расходованием средств обязательного медицинского страхования (далее –

2
ОМС) в размере 131 330 рублей на оплату аудиторских услуг и в размере
37 710 рублей на оплату обучения сотрудников; а также требования
от 16.09.2022 № 1441/06 о возврате в бюджет фонда суммы нецелевого
использования средств ОМС в размере 169 040 рублей и штрафа в размере
16 904 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.11.2023, обществу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2024
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Липецкой области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами
обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н

3
(далее – Правила ОМС), суды пришли к выводу об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признав
правомерными выводы фонда о нецелевом использовании обществом средств
ОМС в спорном размере. При этом суды исходили из того, что расходы
общества по оплате аудиторских услуг не направлены на оказание медицинской
помощи в сфере ОМС и не обеспечивают потребность медицинской
организации в целом для реализации территориальной программы ОМС,
следовательно, не подлежат оплате за счет средств ОМС, так как это
противоречит требованиям пункта 192 Правил ОМС; а дополнительное
образование сотрудников по программам, не относящимся к деятельности
ОМС, не может оплачиваться за счет средств ОМС, и в этом случае
работодатель при направлении сотрудника на курсы повышения квалификации
должен был оплатить обучение за счет других средств, имеющихся в
распоряжении медицинской организации.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, связанных с нецелевым расходованием обществом средств
ОМС. Доводы общества о том, что проведение аудита в рассматриваемом
случае являлось обязательным в силу положений Федерального закона
от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» являлись предметом
рассмотрения судов и были обоснованно отклонены, поскольку общество
вправе провести аудит за счет собственных денежных средств, не относящихся
к средствам ОМС. Закон № 326-ФЗ не предусматривает обязательный аудит в
отношении средств ОМС. Оплата за счет средств ОМС собственных
обязательств общества, не связанных с деятельностью по ОМС, является
нецелевым использованием средств ОМС. При этом общество осуществляет
медицинскую деятельность как в рамках системы ОМС, так и на платной
основе, в том числе и фармацевтическую деятельность. Несогласие общества с
толкованием судами норм законодательства применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке
кассационного производства.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

4
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов