Определение от 24.05.2024

1. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия у ФИО1 статуса конкурсного кредитора.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статей
42
,
223
,
257
,
272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
34
,
35
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленном порядке заявитель не обращался, обжалуемое определение выводов об правах заявителя не содержит, какие-либо обязанности на него не возлагает, в связи с чем ФИО1 не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта применительно к положениям статьи
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд согласился с выводом апелляционного суда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта – определения суда первой инстанции, а также учитывая, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения ни в арбитражном суде апелляционной инстанции, ни в суде округа, кассационная жалоба на
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 подана с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи
291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
150
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 по делу № А75-4069/2023.
В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
(подробнее)
ИФНС России №1 по ХМАО-Югре
(подробнее)
Орган опеки и попечительства по городу Нижневартовску
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)