Определение от 20.05.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным заключенного 03.03.2017 между должником и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 1 500 000 рублей.
ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по
апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2024 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
117
,
123
,
259
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что послужило основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России
(подробнее)
Иные лица:
Автозаводский районный суд г. Тольятти
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)