Определение от 24.04.2024

1. государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее –
истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Легасофт» (далее – ответчик) о взыскании
неосновательного обогащения в размере 3 069 580 рублей 82 копеек за не
оказанные услуги по договору от 26.11.2021 № ДИТиИТС-2021-2056.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2023, истцу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2023
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.

2
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом
суды исходили из совокупности условий заключенного сторонами договора;
обстоятельств прекращения технической поддержки программного продукта
его правообладателем; особенностей спорного программного обеспечения и
продолжения осуществления его технической поддержки ответчиком
(сублицензиатом), поставившим об этом в известность истца.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства. Судебная практика, на которую
ссылается истец, касается иных фактических обстоятельств, в том числе
связанных с иными условиями договоров.

3
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов