Определение от 19.04.2024

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бердюжское АТП» взыскано 1 122 880 рублей задолженности.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, принятым по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица - ФИО1, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с истца 30 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.
ООО «Бердюжское АТП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя, суды руководствовались положениями статей
40
,
101
,
106
,
110
,
111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учли, что апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, удовлетворена судом апелляционной инстанции, фактическое процессуальное поведение этого лица способствовало принятию апелляционным судом итогового судебного акта по существу спора, учли также объем и характер оказанных услуг, факт их несения, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов и признали заявленное требование обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "БЕРДЮЖСКОЕ АТП"
(подробнее)
Ответчики:
Конкурсный управляющий Кузнецова Любовь Вадимовна
(подробнее)
ООО "БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
(подробнее)
Иные лица:
8ААС
(подробнее)
ГБУ ТО "Объединение АВ и АС"
(подробнее)
ООО "Лидер Шина"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)