Определение от 17.04.2024

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3
ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции в части назначения процедуры реализации имущества должника.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2023 указанное определение апелляционного суда оставил без изменения; производство по кассационной жалобе в части обжалования решения прекратил.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по жалобе судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи
150 АПК РФ
и исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а обжалуемое решение не затрагивает его прав и законных интересов. Участие супруги должника в деле о банкротстве возможно при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Производство по настоящей жалобе на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 в части обжалования прекращения производства по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи
150 АПК РФ
, поскольку жалоба в данной части подана с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи
291.1 АПК РФ
.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)