Определение от 15.04.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Областной центр услуг и
информации» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по
Москве (далее – Инспекция) об оспаривании решения от 13.12.2021 № 129742 об
исключении общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее –
Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –
ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие со
стороны регистрирующего органа нарушений в процедуре исключения из ЕГРЮЛ

2
юридического лица в административном порядке само по себе не свидетельствует
о правомерности действий Инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Инспекцией 07.06.2021 в ЕГРЮЛ в
отношении Общества внесена запись за государственным регистрационным
номером (далее – ГРН) 2217704622584 о недостоверности сведений об адресе
юридического лица на основании поступившего протокола осмотра объекта
недвижимости от 03.04.2021 № 341.
Далее Инспекцией 13.12.2021 принято решение № 129742 о предстоящем
исключении Общества из ЕГРЮЛ; 15.12.2021 в реестр внесена запись
ГРН 2217711530496 о принятии решения о предстоящем исключении
юридического лица; в тот же день соответствующие сведения опубликованы в
Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 49 (868) от 15.12.2021
№ 12419.
Поскольку возражения от заинтересованных лиц в срок не поступили,
Инспекцией 31.03.2022 принято решение № 129742И об исключении
юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа, поскольку
исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает кредитора возможности на взыскание
долга, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 21.1, 22 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в пунктах 63,
65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении
требований, признав законными действия Инспекции при отсутствии со стороны
кредиторов поданных в установленном законом порядке возражений относительно
исключения Общества из ЕГРЮЛ.
В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель не
имел возможности ознакомится с извещением, размещенным в журнале «Вестник
государственной регистрации и подать соответствующее заявление в
регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 1 статьи 21.2

3
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть, принять меры к
реализации своих прав как кредитора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Областной центр услуг и информации» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова