Определение от 15.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
рассмотрен объединенный спор по заявлениям ООО «НПНТИК О.С.М.» о
признании недействительными торгов, заключенных по их результатам
договоров купли-продажи имущества и договора купли-продажи 100% долей в
уставном капитале ООО «ВестаСПб», заключенного должником в лице
финансового управляющего Лотошко П.Ю. с Назаровой Н.Е.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 12.04.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению
дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.

2
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.11.2023 кассационная жалоба корпорации возвращена на основании
части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением 01.02.2024
оставил без изменения определение окружного суда.
ООО «НПНТИК О.С.М.» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку вступившие в законную силу определение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в отношении
которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд округа, не были
предметом пересмотра по существу в окружном суде, жалоба в указанной части
рассмотрению не подлежит, как поданная с нарушением правил подсудности
(пункт 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Кассационная жалоба на определения окружного суда подана в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке
кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15
АПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Корпорация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с
кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.04.2022 и
постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 и одновременно
ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной
пошлины, однако не представила документы, свидетельствующие о том, что
имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную
пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, в связи с
чем в удовлетворении ходатайства было отказано, что послужило основанием
для возвращения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного

3
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-
Западного округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного
применения норм процессуального права при возвращении жалобы кредитора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина