Определение от 11.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи этого имущества по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя на квартиру, взыскания с финансового управляющего в пользу покупателя денежной суммы в размере 4 309 000 рублей, уплаченной последним по договору купли-продажи; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 38, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями
250
,
255
,
353
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, и исходили из того, что реализация на торгах в процедуре банкротства должника квартиры, находящейся в залоге у банка, проведена без существенных нарушений.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Банк ВТБ в лице филиала №6318
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)