Определение от 08.04.2024

1. ООО «Сибирский транспортный терминал» обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Транспортная
компания «Кетис» 1 832 972 рублей ущерба, а также 100 000 рублей судебных
расходов.
ООО «ТК «Кетис» заявило встречный иск к ООО «СТТ» о взыскании
547 000 рублей задолженности по договорам-заявкам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.12.2023, первоначальный и встречный иски
удовлетворены, а также взысканы судебные расходы; в результате зачета с
ООО «ТК «Кетис» в пользу ООО «СТТ» взыскано 1 338 862 рубля.
ООО «ТК «Кетис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и

2
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в том числе условия договора, установив, что груз
поврежден в процессе транспортировки и был утилизирован в связи с
невозможностью дальнейшей реализации, признав доказанным размер ущерба
в заявленной сумме, уменьшив размер судебных расходов на оплату услуг
представителя, руководствуясь положениями статей 421, 796, 801, 803
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу об
обоснованности первоначального иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина