Определение от 25.03.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - автомобиля Шкода-Октавиа (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена цена продажи автомобиля в размере 482 999 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении Положения, суд апелляционной инстанции признал его не соответствующим требованиям статьи
139
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд округа, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в части невозможности реализация имущества должника без процедуры одобрения порядка, условий и сроков продажи имущества собранием кредиторов должника, признал, что применение механизма реализации имущества на торгах, учитывая разумные сомнения заинтересованных лиц в действительной рыночной стоимости автомобиля, приведет к созданию условий для заключения сделки по наиболее выгодной цене и максимальному удовлетворению требований всех кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ПАО Сбербанк
(подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
ф/у Овчинникова Ольга Андреевна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)