Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-89624/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_2172414
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-29090
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2023, принятые в деле № А56-89624/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению кредитора о восстановлении срока на включение требования в реестр, процессуальном правопреемстве и исключении из реестра требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк»,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2023, заявление кредитора в части восстановления срока на включение требования в реестр оставлено без рассмотрения, в процессуальном правопреемстве отказано, требование ПАО «Московский кредитный банк» в размере 33 346 994 рублей 40 копеек исключено из реестра.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр и установлении требования в деле о банкротстве должника, ссылаясь на неисполнение судом обязанности самостоятельного определения норм права и
правовой процедуры разрешения заявленных требований, игнорирование существа заявленных требований и доводов заявителя.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оставление заявления в части восстановлении срока на включение требования в реестр, от которого производно рассмотрение обоснованности требования для включения его в реестр, не исключает возможности восстановления и защиты прав кредитора, для достижения которых, как установили суды, его финансовым управляющим, подано находящееся на рассмотрении надлежаще сформулированное заявление, что согласно названным основаниям влечет отказ в кассационном пересмотре обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Московский кредитный банк"
(подробнее)
ф/у Прудей Игорь Юрьевич
(подробнее)
ф/у Тентлер Илья Львович
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)